Начнем мы, конечно же, с суда ССГ. Здесь что нужно первое отразить?
Первое, что у суда ССГ были вообще полномочия на заключение этого международного договора, а именно вот этого соглашения о том, что для Федерации Астра они могли уплачивать таможенные пошлины именно в размере 5%, а не 15%, как все другие. У них был льготный таможенный тариф. В данном случае Совет ССГ – это что такое? Это орган международной организации. И международная организация может заключить договор в рамках ее правосубъектности. Но этот договор будет регулироваться к этим отношениям, будет применима не Венская конвенция праве международных договоров 1969, а будет применима Венская конвенция о праве международных договоров между государствами-участниками и международными организациями 1986 года. То есть их, пожалуйста, отметьте и не путайте, потому что у нас Венская конвенция о праве международных договоров действует только между государствами. А Венская конвенция о договорах между организацией и государством у нас действует с 1986 года. В данном случае одной из сторон выступает международная межправительственная организация. Совет ССГ был правомочен, из условий задачи это прямо следует, поэтому все хорошо здесь с правосубъектностью нашего Совета ССГ.
В чем заключается основной поинт позиции Совета или суда ССГ или суда ССГ? Это то, что они приостановили этот самый международный договор о предоставлении льготного таможенного тарифа исключительно ввиду того, что было коренное изменение обстоятельств. (rebus sic stantibus, ст.62 ВК ПМД, ст. 62 ВК 86.)
Коренное изменение обстоятельств - это основание для приостановления или отмены договора. Если наличие таких обстоятельств составляет существенное основание согласия участников на обязательность для них договора, и последствия изменения коренным образом меняют сферу действия обязательств, всё ещё подлежащих выполнению по договору. То есть обстоятельства изменились настолько, что основания для согласия уже теряют свой смысл. И последствия изменения как раз-таки затрагивают таким образом сферу действия обстоятельств которые все еще подлежат выполнению, что она также является бессмысленным - то есть изменилось что-то настолько, что составляла ядро соглашение вообще - по поводу чего стороны договорились. Любой международный договор - согласование воль двух сторон, это согласование происходит вокруг какого-то предмета, то по поводу чего мы договариваемся. Что-то изменилось настолько, что то по поводу чего мы договорились уже теряет свой смысл. Для того, чтобы нам здесь это установить нам нужно конечно же обратиться к договору, чтобы вообще понять по поводу чего мы договорились и какая была цель включая телеологическое толкование.
Обращаемся к тексту договора, который у нас в задаче приведён. Читаем преамбулу и осуществляем телеологическое толкование этих положений. Что написано в преамбуле соглашения вот этого 2003 года? То есть нам надо ответить на вопрос, зачем вообще предоставили вот этот преференциальный режим Федерации Астра. Потому что они хотели поддержать государство, которое было после гражданской войны. То есть экономика в разрухе, государство в разрухе, нам надо как-то сделать так, чтобы оно наладило свой экономический потенциал. И в преамбуле об этом написано, что нам нужно создать условия для ускоренного восстановления экономики Федерации Астра после гражданской войны. То есть это не просто экономическая мера сотрудничества двух государств, а это мера, направленная на мир и восстановление экономики Федерации Астра. Именно поэтому ССГ предоставил ей эту самую преференцию, этот самый преференциальный режим.
Что произошло? В 2021 году у нас произошла в Федерации Астра вторая гражданская война, которая длилась до 2024 года. Данное обстоятельство с позиции Совета ССГ будет являться rebus sic stantibus. Почему? Потому что оно как раз-таки соответствует, во-первых, критерию непредвиденности, потому что ССГ явно не мог предвидеть, что спустя 18 лет мирного времени конфликт вновь возникнет внутри этого государства. И проведение вот этого военного, вот этой всей военной истории, что создает, это будет как раз второй пункт в статье 62, когда продолжение выполнения обязательств, которые все еще ССГ должно осуществлять в отношении Федерации Астра, а именно предоставление преференциального режима, коренным образом меняет сферу его действия. Потому что цель - предоставить преференции для того, чтобы Федерация Астра восстановилась после войны. Сейчас опять все поменялось, там происходит гражданская война на территории Федерации Астра. Если мы продолжаем предоставлять вот этот преференциальный режим, то что получается? Что у страны появляются дополнительные финансовые активы в виде 10% вот этих пошлин. И вот эти свободные денежные средства, они могут быть направлены как раз-таки на продолжение военного конфликта. Раз уж свободные деньги есть, почему бы их не использовать в военных целях, что является как раз-таки косвенным финансированием военного режима. То есть цель преференции была восстановить государство после войны, а сейчас получается, что эти же самые преференции позволяют государству тратить свободные деньги на военный режим, а не на восстановление государства после разрухи от войны. Именно поэтому данное обстоятельство может быть рассмотрено в качестве rebus sic stantibus и являться основанием для приостановления соглашения.
Теперь нам следует обратиться к контрпозиции. Мы здесь говорим о том, что позиция компании виноделия, о том, что ССГ продолжает представлять преференциальным регионам Эдельвейс и Лотос, этот самый преференциальный режим, доказывает возможность исполнения данного договора. Мы говорим о том, что данная позиция несостоятельна. Почему? Первое, потому что у нас изменилась территория действия самого договора. В решении 451 о приостановлении вот этого соглашения о таможенном тарифе говорится, что действие соглашения приостановлено в отношении Астры в ее текущих границах, понимаемых с учетом образования Федерации Эдельвей и Республики Лотос. То есть, у нас была единая Федерация Астра. После Второй гражданской войны она в рамках границ этого государства образовалась Федерация Эдельвей и Республика Лотос. И какой-то кусочек еще остался от Федерации Астра. То есть она как будто не входит эта территория ни в Федерацию Эдельвейс, ни в Лотос. Она осталась как у Астры. И мы здесь как раз-таки говорим о том, что суверенитет Астры больше не распространяется на территории Эдельвейса и Лотоса, мы приостанавливаем действия только в отношении Федерации Астры. Наш товарищ в виноделии (говорится в условиях задачи о том, что он зарегистрирован в столице Федерации Астры), то есть в отношении именно данной территории приостановлено соглашение о предоставлении преференциального режима таможенных тарифов. Второй момент. У нас здесь отсутствует какое-либо правопреемство. Эдельвейс и Лотос, еще один из дискуссионных вопросов, за Совет Совет ССГ мы говорим о том, что Эдельвейс и Лотос - не субъекты международного права, потому что их не признало международное сообщество как таковое.Венская Конвенция 1969 года, на которой настаивает Федерация Астра, неприменима в данном случае, потому что она касается исключительно государств. А у нас отношения государства с международной межправительственной организацией. Они регулируются конвенцией 1986 года. Это существенно не влияет на существ, потому что и там и там указан институт rebus sic stantibus, что применимо в данном случае.
ВИНОДЕЛИ:
Играем за другую команду за команду, виноделия компания виноделия. У нас должна что сделать? Она должна сказать о том, что здесь нет никакого коренного изменения обстоятельств и настаивать на принципе, pacta sunt servanda именно как норме jus cogens. Вот здесь вам надо поиграть за другую сторону о том, что pacta sunt servanda это норма jus cogens. Что с rebus sic stantibus - винодельня нам должна сказать о том, что существенное основание для согласия на вступление в это соглашение о преференциальном режиме не изменилось после начала военных действий.Потому что мы опять же, обращаясь к преамбуле должны осуществить. Здесь уже Мы играем за буквальное толкование и телеологию мы можем включить другом русле. Мы говорим о том, что преамбуле написано в целях развития взаимовыгодного сотрудничества - улучшение условий торговли. То есть получается, что цель преференциального режима с позиции виноделия не восстановление экономики государства после войны, а это лишь инструмент экономического партнерства, то есть цель это просто взаимовыгодно сотрудничать между двумя экономиками с целью поддержания стабильных торговых связей. Именно это и являлось целью договора, поэтому начало войны действий никак на эту цель не влияет. И второе условие. Это коренное изменение обстоятельств в отношении того, что объем обязательств меняется - нет. У нас в данном случае очень сомнительный говорить о том, что другое государство может вообще осуществлять вмешательство во внутренние дела и понимать, что вот эти свободные 10 процентов будут потрачены на войну. Может быть государство их потратит на восстановление разрушенных территорий. Это ведь исключительно внутренней суверенитет государства, который решает куда потратить эти деньги.
Еще один аргумент у нас ключевой, что ССГ продолжает предоставлять преференциальный режим товаров из регионов Эдельвейс и Лотос. То есть, с одной стороны, ССГ говорит о том, что война коренным образом меняет как раз-таки обстоятельства, дело исполнения договора невозможным, противоречащим его цели, однако оно продолжает сохранять преференциальный режим в отношении территорий, которые точно также охвачены вооруженным конфликтом. Что это означает? Здесь мы можем говорить об Эстопеле в отношении ССГ, говорим о том, что объективная возможность исполнения договора все-таки существует, потому что вино из бывших регионов Федерации Астры продолжает облагаться вот этим преференциальным режимом. И здесь мы говорим о том, что решение ССГ было исключительно политическим, но оно не основано на нормах международного права. Никаким образом.
Можно здесь также поговорить о признании. Мы говорим о том, что ССГ является международной межправительственной организацией, которая не обладает полномочиями для признания новых государств. Почему? Потому что здесь мы с вами можем вспомнить доктрину признания государств и говорить о том, что у нас признание государств как субъектов международного права исходит исключительно из внутреннего суверенитета государства. Именно народ, как высший источник власти в конкретном государстве, может её признать. И Эдельвейс и Лотос как раз-таки, их признание либо непризнание являются внутренним делом государства. Есть альтернативные позиции, согласно которой для образования нового государства нам нужно не только соблюдение внутренних процедур легитимации нового правительства, нового территориального состава, но и признанием со стороны международного сообщества. Но признанием может заниматься только государство. Никакая международная организация не может признать государство. Это может сделать только другое государство.
И последний главный поинт – это принцип pacta sunt servanda, на который нам нужно сослаться. Мы говорим здесь о том, что принцип pacta sunt servanda является нормой jus cogens, мы на него ссылаемся из акта СБСЕ, из устава ООН в том числе, и мы как раз-таки говорим о том, что почему он является когентной нормой (она есть в хельсинском акте и уставе) потому что принцип pacta sunt servanda пронизывает все существо регулирование в международном праве. Если бы этот принцип не был бы к когентным, то государства могли бы в свободном порядке от него отступать, что поставило бы под сомнение возможность заключения любых международно-правовых обязательств со стороны других государств. Следовательно, мы здесь говорим о том, что ввиду того, что отсутствует основание для ссылки на rebus sic stantibus, соответственно, если коренного изменения обстоятельств не - договоры должны соблюдаться. Вот и всё. Поэтому мы их и используем. Ссылаемся также на Эстопель со стороны Совета ССГ, который предоставляет преференциальные режимы Федерации Эдельвейс и Республики Лотос. А Федерации Астра он ничего не предоставляет. И говорим о том, что основное это pacta sunt servanda, если у нас нет коренного изменения обстоятельств.
Первое, что у суда ССГ были вообще полномочия на заключение этого международного договора, а именно вот этого соглашения о том, что для Федерации Астра они могли уплачивать таможенные пошлины именно в размере 5%, а не 15%, как все другие. У них был льготный таможенный тариф. В данном случае Совет ССГ – это что такое? Это орган международной организации. И международная организация может заключить договор в рамках ее правосубъектности. Но этот договор будет регулироваться к этим отношениям, будет применима не Венская конвенция праве международных договоров 1969, а будет применима Венская конвенция о праве международных договоров между государствами-участниками и международными организациями 1986 года. То есть их, пожалуйста, отметьте и не путайте, потому что у нас Венская конвенция о праве международных договоров действует только между государствами. А Венская конвенция о договорах между организацией и государством у нас действует с 1986 года. В данном случае одной из сторон выступает международная межправительственная организация. Совет ССГ был правомочен, из условий задачи это прямо следует, поэтому все хорошо здесь с правосубъектностью нашего Совета ССГ.
В чем заключается основной поинт позиции Совета или суда ССГ или суда ССГ? Это то, что они приостановили этот самый международный договор о предоставлении льготного таможенного тарифа исключительно ввиду того, что было коренное изменение обстоятельств. (rebus sic stantibus, ст.62 ВК ПМД, ст. 62 ВК 86.)
Коренное изменение обстоятельств - это основание для приостановления или отмены договора. Если наличие таких обстоятельств составляет существенное основание согласия участников на обязательность для них договора, и последствия изменения коренным образом меняют сферу действия обязательств, всё ещё подлежащих выполнению по договору. То есть обстоятельства изменились настолько, что основания для согласия уже теряют свой смысл. И последствия изменения как раз-таки затрагивают таким образом сферу действия обстоятельств которые все еще подлежат выполнению, что она также является бессмысленным - то есть изменилось что-то настолько, что составляла ядро соглашение вообще - по поводу чего стороны договорились. Любой международный договор - согласование воль двух сторон, это согласование происходит вокруг какого-то предмета, то по поводу чего мы договариваемся. Что-то изменилось настолько, что то по поводу чего мы договорились уже теряет свой смысл. Для того, чтобы нам здесь это установить нам нужно конечно же обратиться к договору, чтобы вообще понять по поводу чего мы договорились и какая была цель включая телеологическое толкование.
Обращаемся к тексту договора, который у нас в задаче приведён. Читаем преамбулу и осуществляем телеологическое толкование этих положений. Что написано в преамбуле соглашения вот этого 2003 года? То есть нам надо ответить на вопрос, зачем вообще предоставили вот этот преференциальный режим Федерации Астра. Потому что они хотели поддержать государство, которое было после гражданской войны. То есть экономика в разрухе, государство в разрухе, нам надо как-то сделать так, чтобы оно наладило свой экономический потенциал. И в преамбуле об этом написано, что нам нужно создать условия для ускоренного восстановления экономики Федерации Астра после гражданской войны. То есть это не просто экономическая мера сотрудничества двух государств, а это мера, направленная на мир и восстановление экономики Федерации Астра. Именно поэтому ССГ предоставил ей эту самую преференцию, этот самый преференциальный режим.
Что произошло? В 2021 году у нас произошла в Федерации Астра вторая гражданская война, которая длилась до 2024 года. Данное обстоятельство с позиции Совета ССГ будет являться rebus sic stantibus. Почему? Потому что оно как раз-таки соответствует, во-первых, критерию непредвиденности, потому что ССГ явно не мог предвидеть, что спустя 18 лет мирного времени конфликт вновь возникнет внутри этого государства. И проведение вот этого военного, вот этой всей военной истории, что создает, это будет как раз второй пункт в статье 62, когда продолжение выполнения обязательств, которые все еще ССГ должно осуществлять в отношении Федерации Астра, а именно предоставление преференциального режима, коренным образом меняет сферу его действия. Потому что цель - предоставить преференции для того, чтобы Федерация Астра восстановилась после войны. Сейчас опять все поменялось, там происходит гражданская война на территории Федерации Астра. Если мы продолжаем предоставлять вот этот преференциальный режим, то что получается? Что у страны появляются дополнительные финансовые активы в виде 10% вот этих пошлин. И вот эти свободные денежные средства, они могут быть направлены как раз-таки на продолжение военного конфликта. Раз уж свободные деньги есть, почему бы их не использовать в военных целях, что является как раз-таки косвенным финансированием военного режима. То есть цель преференции была восстановить государство после войны, а сейчас получается, что эти же самые преференции позволяют государству тратить свободные деньги на военный режим, а не на восстановление государства после разрухи от войны. Именно поэтому данное обстоятельство может быть рассмотрено в качестве rebus sic stantibus и являться основанием для приостановления соглашения.
Теперь нам следует обратиться к контрпозиции. Мы здесь говорим о том, что позиция компании виноделия, о том, что ССГ продолжает представлять преференциальным регионам Эдельвейс и Лотос, этот самый преференциальный режим, доказывает возможность исполнения данного договора. Мы говорим о том, что данная позиция несостоятельна. Почему? Первое, потому что у нас изменилась территория действия самого договора. В решении 451 о приостановлении вот этого соглашения о таможенном тарифе говорится, что действие соглашения приостановлено в отношении Астры в ее текущих границах, понимаемых с учетом образования Федерации Эдельвей и Республики Лотос. То есть, у нас была единая Федерация Астра. После Второй гражданской войны она в рамках границ этого государства образовалась Федерация Эдельвей и Республика Лотос. И какой-то кусочек еще остался от Федерации Астра. То есть она как будто не входит эта территория ни в Федерацию Эдельвейс, ни в Лотос. Она осталась как у Астры. И мы здесь как раз-таки говорим о том, что суверенитет Астры больше не распространяется на территории Эдельвейса и Лотоса, мы приостанавливаем действия только в отношении Федерации Астры. Наш товарищ в виноделии (говорится в условиях задачи о том, что он зарегистрирован в столице Федерации Астры), то есть в отношении именно данной территории приостановлено соглашение о предоставлении преференциального режима таможенных тарифов. Второй момент. У нас здесь отсутствует какое-либо правопреемство. Эдельвейс и Лотос, еще один из дискуссионных вопросов, за Совет Совет ССГ мы говорим о том, что Эдельвейс и Лотос - не субъекты международного права, потому что их не признало международное сообщество как таковое.Венская Конвенция 1969 года, на которой настаивает Федерация Астра, неприменима в данном случае, потому что она касается исключительно государств. А у нас отношения государства с международной межправительственной организацией. Они регулируются конвенцией 1986 года. Это существенно не влияет на существ, потому что и там и там указан институт rebus sic stantibus, что применимо в данном случае.
ВИНОДЕЛИ:
Играем за другую команду за команду, виноделия компания виноделия. У нас должна что сделать? Она должна сказать о том, что здесь нет никакого коренного изменения обстоятельств и настаивать на принципе, pacta sunt servanda именно как норме jus cogens. Вот здесь вам надо поиграть за другую сторону о том, что pacta sunt servanda это норма jus cogens. Что с rebus sic stantibus - винодельня нам должна сказать о том, что существенное основание для согласия на вступление в это соглашение о преференциальном режиме не изменилось после начала военных действий.Потому что мы опять же, обращаясь к преамбуле должны осуществить. Здесь уже Мы играем за буквальное толкование и телеологию мы можем включить другом русле. Мы говорим о том, что преамбуле написано в целях развития взаимовыгодного сотрудничества - улучшение условий торговли. То есть получается, что цель преференциального режима с позиции виноделия не восстановление экономики государства после войны, а это лишь инструмент экономического партнерства, то есть цель это просто взаимовыгодно сотрудничать между двумя экономиками с целью поддержания стабильных торговых связей. Именно это и являлось целью договора, поэтому начало войны действий никак на эту цель не влияет. И второе условие. Это коренное изменение обстоятельств в отношении того, что объем обязательств меняется - нет. У нас в данном случае очень сомнительный говорить о том, что другое государство может вообще осуществлять вмешательство во внутренние дела и понимать, что вот эти свободные 10 процентов будут потрачены на войну. Может быть государство их потратит на восстановление разрушенных территорий. Это ведь исключительно внутренней суверенитет государства, который решает куда потратить эти деньги.
Еще один аргумент у нас ключевой, что ССГ продолжает предоставлять преференциальный режим товаров из регионов Эдельвейс и Лотос. То есть, с одной стороны, ССГ говорит о том, что война коренным образом меняет как раз-таки обстоятельства, дело исполнения договора невозможным, противоречащим его цели, однако оно продолжает сохранять преференциальный режим в отношении территорий, которые точно также охвачены вооруженным конфликтом. Что это означает? Здесь мы можем говорить об Эстопеле в отношении ССГ, говорим о том, что объективная возможность исполнения договора все-таки существует, потому что вино из бывших регионов Федерации Астры продолжает облагаться вот этим преференциальным режимом. И здесь мы говорим о том, что решение ССГ было исключительно политическим, но оно не основано на нормах международного права. Никаким образом.
Можно здесь также поговорить о признании. Мы говорим о том, что ССГ является международной межправительственной организацией, которая не обладает полномочиями для признания новых государств. Почему? Потому что здесь мы с вами можем вспомнить доктрину признания государств и говорить о том, что у нас признание государств как субъектов международного права исходит исключительно из внутреннего суверенитета государства. Именно народ, как высший источник власти в конкретном государстве, может её признать. И Эдельвейс и Лотос как раз-таки, их признание либо непризнание являются внутренним делом государства. Есть альтернативные позиции, согласно которой для образования нового государства нам нужно не только соблюдение внутренних процедур легитимации нового правительства, нового территориального состава, но и признанием со стороны международного сообщества. Но признанием может заниматься только государство. Никакая международная организация не может признать государство. Это может сделать только другое государство.
И последний главный поинт – это принцип pacta sunt servanda, на который нам нужно сослаться. Мы говорим здесь о том, что принцип pacta sunt servanda является нормой jus cogens, мы на него ссылаемся из акта СБСЕ, из устава ООН в том числе, и мы как раз-таки говорим о том, что почему он является когентной нормой (она есть в хельсинском акте и уставе) потому что принцип pacta sunt servanda пронизывает все существо регулирование в международном праве. Если бы этот принцип не был бы к когентным, то государства могли бы в свободном порядке от него отступать, что поставило бы под сомнение возможность заключения любых международно-правовых обязательств со стороны других государств. Следовательно, мы здесь говорим о том, что ввиду того, что отсутствует основание для ссылки на rebus sic stantibus, соответственно, если коренного изменения обстоятельств не - договоры должны соблюдаться. Вот и всё. Поэтому мы их и используем. Ссылаемся также на Эстопель со стороны Совета ССГ, который предоставляет преференциальные режимы Федерации Эдельвейс и Республики Лотос. А Федерации Астра он ничего не предоставляет. И говорим о том, что основное это pacta sunt servanda, если у нас нет коренного изменения обстоятельств.